On ne peut pas tout avoir

Reproduit de mon blog français.

J'adore mon job avec la navette des handicapés. Bon, ça ne paie pas beaucoup, mais c'est très peinard, les handicapés sont gentils et dans l'ensemble pleins d'humour et de bonne humeur. Le seul ennui, c'est que l'argent pour me payer vient du conseil municipal qui le reçoit du GTNO, alors vous voyez le problème... Surtout que nous venons de soumettre notre budget, selon lequel je recevrais une augmentation, alors si j'écris une lettre désobligeante pour le conseil et que le journal local la publie, je pense qu'ils ne risquent pas trop de me la voter, l'augmentation. Et justement, j'ai beaucoup de choses désobligeantes à dire, surtout sur le maire. Je l'avais déjà dit lors de la campagne électorale en 2009: ce gars est un "blowhard". Il ne pense qu'à lui, n'a aucune idée de la gestion d'une ville ou de ce qui se fait ou ne se fait pas entre gens civilisés, et en plus il est d'une bêtise absolument stupéfiante. Pas étonnant donc qu'il ait été élu, il est le prototype du Hay Riverois de base: complètement incompétent mais tout aussi complètement convaincu d'être plus malin que tout le monde.

Un exemple simple et facile à écrire (parce que là j'ai mal à la tête et j'ai pas trop envie d'écrire un truc compliqué). Un des conseillers avait 18 ans quand il a été élu. Moi je trouvais ça bête, il ne sait rien qui puisse être utile à la gestion d'une ville. Représenter la jeunesse, blah blah blah, très bien, mais je ne vois pas en quoi la réfection des égouts ou les contrats d'entretien de la voierie seraient mieux gérés avec une perspective "jeunesse." Enfin bon, passons.

Après 18 mois comme conseiller, le jeune démissionne pour aller faire des études. Ah bon? C'est bizarre ça, il aurait pu aller les faire avant ou après son mandat, pas en plein milieu, et puis pourquoi démissionner en juin quand les écoles ne commencent qu'en septembre? Mais bon, c'est sa vie, hein. Quelques semaines plus tard, le maire explique au journal que non, le gars n'a pas démissionné pour faire ses études, c'est le conseil qui lui a demandé de partir parce qu'ils ont trouvé des fichiers "douteux" sur son ordinateur d'ouvrage. En voilà un connard... Le conseil a demandé au jeune de partir volontairement, justement pour ne pas avoir à donner de raison, et cet attardé mental de maire décide de "corriger l'impression erronée" qui a donc été produite par cette démission apparemment volontaire. Absolument dégueulasse. Et je peux l'écrire ici parce qu'il y a peu de chance que ce gros tas minable comprenne le français, ou se donne la peine de se renseigner sur l'opinion populaire, à moins que ce soit la même que la sienne.

Enfin bon, si on n'avait élu qu'un maire attardé mental, ça serait pas trop pire, mais malheureusement on a plusieurs conseillers de la même engeance, en particulier Langille et Dueck. Enfin Dueck on ne peut pas être sûr car il ne dit presque rien. C'est sympa de se faire élire pour ne rien faire... Bon, vu sa performance de campagne, on pouvait s'y attendre, mais est-ce que ses copains l'ont vraiment élu pour tirer un chèque mensuel et ne rien faire pour eux? Il me faudrait des copains comme ça... Langille, par contre, aucun doute, il parle haut et fort et plus c'est bête, plus il est content de lui. Et puisqu'il y a sept conseillers depuis la démission forcée de Kruger, il en faut encore deux pour faire passer les résolutions idiotes des autres, alors c'est lesquels? A mon avis, Maher et Wallington. D'ailleurs c'est pas trop difficile à deviner quand on regarde qui a voté pour quoi.

Bon, je vous raconte le truc compliqué après tout, parce que j'ai du temps à tuer (ça serait encore plus compliqué de vous expliquer pourquoi). Depuis plusieurs mois, le conseil contemple un projet d'arrêté municipal sur les véhicules tout-terrain. Il y a beaucoup de fans de véhicules tout-terrain ici, la plupart sont à peu près normaux et on ne les voit jamais, mais il y a toujours quelques crétins qui détruisent les pistes de marche et de ski, ou les gazons des autres, et qui en gros, font chier tout le monde. D'autre part la plupart ne sont pas assurés, donc dans les collisions fréquentes qu'ils causent, c'est pas eux qui payent les factures. Le policier municipal voulait donc un arrêté pour 1) forcer les utilisateurs à être assurés, 2) interdire aux moins de 14 ans de faire du véhicule tout-terrain sur les routes et 3) leur interdire l'accès aux endroits où on n'en veut pas. C'est raisonnable, non? Bin oui, c'est bien ça qui fait chier le maire et ses quatre crétins. Sans compter Dueck, qui donc ne dit jamais rien, cet Axe des Vilains a déclaré que cet arrêté est "la dernière chose dont Hay River ait besoin", mais ils ont aussi dit qu'il y aurait une consultation avec le public avant le vote. Bon. D'abord c'était censé être en septembre. Puis ils l'ont enfin annoncé pour le 11 octobre. On arrive donc le 11 octobre et Monsieur le Couillon de Maire nous informe que nous, le public, on va fermer nos yeules et juste écouter le policier municipal présenter son ébauche d'arrêté. Bon. On écoute. Puis on écoute Schofield (le maire) et Langille dire des trucs d'une connerie stupéfiante.

Le maire: "moi mes trois gosses (de moins de 10 ans, NdE) ont chacun un 4x4 et une motoneige, tu vas leur interdire d'être sur la route, t'es-tu fou, comment je vais pouvoir faire le plein de leurs machines s'ils peuvent pas être sur la route?" Ben tiens, couillon, tu prends un jerrican, tu le remplis à la station-essence, tu le rapportes chez toi, tu remplis les machines. Si t'es trop con pour trouver cette solution toi-même, on voit mal pourquoi t'es maire. Mais puisque le public est prié de fermer sa yeule, on peut pas le lui dire. Pis tes sales gosses ils vont tous être gros et bêtes comme toi, si par malchance ils ne se tuent pas avec leurs stupides véhicules tout-terrain avant d'atteindre l'âge adulte.

Langille, c'était tout aussi con, mais moins ciblé sur sa propre stupidité, donc plus difficile à résumer. Les autres, on sait que O'Brien, Cassidy et Latour étaient a priori pour un arrêté, peut-être avec des changements, Maher et Wallington étaient contre puisqu'ils l'ont dit aux journaux, et Dueck devait être contre puisque c'est ce parti qui a gagné.

Gagné quoi exactement? Bin ils ont rejeté l'arrêté dans sa totalité, au lieu de l'améliorer clause par clause jusqu'à ce qu'il convienne. Sans consultation publique. Et en plus ils ont changé la date du vote, c'était censé être présenté le 7 novembre, bin ils ont voté cette semaine. Enculés... Et par là j'entends Schofield, Langille, Maher, Wallington, et probablement Dueck. Les trois autres, Latour, O'Brien et Cassidy, je voterai pour eux la prochaine fois.

Alors attendez, c'est encore plus marrant, ils ont décidé qu'au lieu d'un arrêté, on va "éduquer" les conducteurs. Mais comme le conseil ignorait même l'existence de l'Association de Motoneige de Hay River (laquelle soutenait l'arrêté, d'ailleurs), comme le maire ne comprend pas l'usage du jerrican, et comme Langille pense que c'est "un point d'honneur" pour un gars en véhicule tout-terrain d'échapper aux agents de la paix qui voudraient les éduquer, ça risque pas trop.

Dans tout ça, je blâme également le journal local pour avoir écrit plusieurs articles selon lesquels la population ne soutenait pas l'arrêté, sans aucune interview pour prouver cette thèse, et bien que plusieurs personnes (dont moi) leur aient écrit pour soutenir l'arrêté, tandis que le journal territorial et la chaine de radio territoriale ont tous les deux trouvé beaucoup de monde à interviewer qui justement le soutenait aussi.

Enfin bon. Plus que 11 mois avec ces abrutis; avec un peu de chance, on en élira peut-être de meilleurs l'année prochaine. (Euh... bon, d'accord, ça c'est peut-être un peu trop optimiste.)

Ecoutes-tu les nouvelles?

Reproduit de mon blog français.


Cette femme proteste contre le gouvernement Yéménite. Sur sa main on lit "notre sang est le fuel de notre révolution."


Celles-ci ont du vrai sang sur les mains après être venues en aide à leurs camarades blessés par les forces de l'ordre pendant une manif devant l'université de Sanaa.



Celles-ci protestent contre le gouvernement Syrien lors d'une manif en Jordanie.


Celles-ci font de même, réfugiées en Turquie où les dissidents Syriens ont nommé un contre-gouvernement.


Celles-ci commémorent les morts de Syrie et du Yémen, pendant une manif au Liban.


Eux-autres protestent contre l'occupation de l'Afghanistan par les Etats-Unis.


Celles-ci font la queue pour faire vacciner leurs enfants contre la rougeole au camp de réfugiés de Dadaab.


Celles-ci sont les lauréates du Prix Nobel de la Paix 2011. Celle de droite est présidente du Libéria.

Faut croire qu'il n'est pas nécessaire de montrer ses seins pour se respecter, ou se faire respecter.

C'est triste...

Reproduit de mon blog français.


Jack Layton (le chef de mon parti politique, pour ceux qui l'auraient oublié) est décédé hier de deux cancers. Il avait 61 ans.

Le Chef se fait des ennemis

Reproduit de mon blog français.

Notre proto-dictateur, Stephen Harper, était récemment à Deauville pour une rencontre du G8. L'Armée française avait donc envoyé des troupes d'élite se planquer dans les bois pendant les trois jours de la rencontre, pour assurer la sécurité des invités. Le jour du départ, tous les chefs d'état se tassent, sauf Harper, qui est resté à glander dans sa chambre d'hôtel pendant plusieurs heures. J'imagine qu'il se faisait faire des massages et des pédicures et finissait de vider le mini-bar aux frais du contribuable. En attendant, les bidasses qui assuraient sa sécurité étaient toujours planqués dans les bois, avec les scorpions, les scutigères, les sangliers, tout ça, ils en avaient trop marre et voulaient rentrer chez eux. On m'apprend de source sûre que du coup, l'Armée française lui voue maintenant une haine mortelle. Et pourtant, les français s'y connaissent en dirigeants crapuleux.

Donc vous voyez, c'est pas que moi... Il passe trois jours à l'étranger et il arrive à se mettre l'Armée française à dos. Et c'est dommage que les pauvres gars aient dû se donner tant de mal pour s'assurer qu'il nous revienne, parce qu'on n'aurait pas été trop tristes de ne pas le revoir.

Les proto-fascistes et le culte de la personnalité

Reproduit de mon blog français.

Le Premier Ministre, Stephen Harper, dont vous avez compris qu'il me déplaît, a fait circuler une consigne à tous les départements fédéraux : il ne faut plus dire « le gouvernement du Canada » mais « le gouvernement Harper ».

Puisque je vous le dis !

A bas la constitution!

Lettre à l'éditeur de L'Aquilon. Ils m'avaient demandé d'écrire quelque chose pour eux, mais je n'ai jamais su s'ils l'ont publié.

Staline aimait dire que l'important ce n'est pas comment les votes sont faits, mais comment ils sont comptés, et par qui. Il aurait adoré notre élection fédérale. 40% des votes te donne 54% des sièges? En voilà de l'arithmétique intéressante. D'ailleurs, notre constitution ferait l'envie de n'importe quel dictateur. Le chef du gouvernement n'est pas élu, mais choisi par son parti, comme l'étaient les Secrétaires Généraux de l'Union Soviétique. Il nomme ensuite le chef de l'état, qui est entièrement sa créature, ainsi que le sénat. La chambre des communes est élue, certes, encore que d'une façon qui ne tient pas trop compte du vote public; mais ensuite le chef du gouvernement est libre de la proroger ou de la dissoudre tant qu'il veut, sur sa seule initiative. Même le Pakistan a récemment aboli cette pratique ridicule, la trouvant, comme tout le monde, absolument contraire à la démocratie.

Notre constitution n'a d'ailleurs jamais été conçue comme une démocratie, mais pour faire exactement ce qu'elle a toujours fait: s'assurer que ceux qui ont le pouvoir le gardent. La seule qualité de notre constitution est qu'elle produit plus souvent des minorités que des majorités. Maintenant qu'un psychopathe se trouve avoir une majorité malgré l'opposition du pays, on se demande ce que ça va pouvoir donner.

Ce qu'il nous fallait, ce n'était pas une élection, mais une nouvelle constitution. La chambre des communes devrait être élue de façon proportionnelle, c’est-à-dire que chaque parti propose une liste de candidats, et se voit attribuer le même pourcentage de sièges qu'il reçoit de voix; il remplit ensuite ces sièges selon la liste qu'il avait soumise. Ainsi la chambre représente exactement la composition politique du pays. Cela permet entre autres aux petits partis, comme les Verts, de se faire représenter en mesure de leur soutien populaire.

Deuxièmement, le sénat devrait être élu, bien sûr. Comme la représentation proportionnelle est souvent critiquée comme ne soutenant pas les intérêts locaux, le sénat pourrait être élu de la même façon que nous élisons maintenant la chambre des communes; ainsi les "intérêts locaux", s'ils arrivaient jamais à s'unir, auraient l'opportunité de bloquer les projets de lois qui passent les communes.

Troisièmement, cela va sans dire, le chef du gouvernement devrait être élu directement; il est inconcevable d'en faire autrement dans une démocratie. J'aime le système français à deux tours: au premier tour, tout le monde peut se présenter. Les deux candidats qui reçoivent le plus de voix avancent au deuxième tour deux semaines plus tard, et celui qui gagne le deuxième tour est élu. Quant au chef de l'état (c’est-à-dire le gouverneur général), s'il faut vraiment qu'il y en ait un, il devrait être élu par les communes entre des candidats choisi par un comité d'experts. Et il ne devrait pouvoir dissoudre le parlement que sous des circonstances précises, par exemple, si aucune motion n'a réussi depuis un mois.

Un autre avantage du système français, c'est que les différents rôles ne sont pas tous élus en même temps. Jusqu'à 2004, l'Assemblée Nationale était élue pour cinq ans, le président pour sept, et le Sénat était renouvelé par tiers, un tiers tous les trois ans (maintenant c'est cinq ans, cinq ans, et la moitié du Sénat tous les trois ans). Comme ça le gouvernement représente toujours plusieurs époques de l'opinion publique; il y a plus de continuité et plus d'équilibre. Ça donne également des situations bien plus intéressantes. Ici nous avons des gouvernements de majorité ou de minorité. En France, si le président perd l'Assemblée, il peut se retrouver face à un gouvernement où son opposition est maintenant en majorité. On appelle ça un gouvernement de cohabitation, et les présidents français ont su gouverner avec, pas comme ce facho de Harper qui ne sait même pas travailler avec une minorité.

D'autre part, puisque 40% des canadiens ne jugent pas nécessaire de faire leur devoir et de soutenir la démocratie en votant, on devrait rendre le vote obligatoire, comme par exemple en Belgique, où ceux qui s'abstiennent de voter reçoivent une amende.

L'ennui bien sûr, c'est que la formule pour changer notre constitution est garantie de ne jamais la changer, car il faut que toutes les provinces votent pour. Jusqu'à maintenant, ça n'est jamais arrivé, et ça ne risque pas, et de toute façon ça n'a aucun sens dans ce contexte, car pourquoi les élus provinciaux décideraient-ils comment nous élisons notre gouvernement fédéral? Nous devrions élire une assemblée constituante, qui ne serait soumise à aucun des gouvernements existants, puis soumettre le nouveau projet de constitution à un référendum.

Enfin le jour où on aura une constitution démocratique, on risque d'avoir un problème pour se débarrasser des cochons ailés.

Commentaire d'un lecteur : « proto-fasciste ? T'exagères ! »

Reproduit de mon blog français.

Oui... et non. D'un côté, le Canada est un des pays les moins fascistes du monde. Nous sommes bien trop gras et placides pour être fascistes. Comme l'a dit Lao Tse, quand les gens ont assez à manger, ils ne pensent pas à se rebeller. Ici, deux tiers de la population est au-dessus de son poids-santé, donc il y a peu de chance. T'imagines un rallie de 100.000 obèses ? Ils marchent 500 m, ils sont épuisés. Et ils ne peuvent pas marcher et scander des slogans en même temps, ils sont tout de suite à bout de souffle. Chemises noires ? Ici, il y faudrait des muumuus noirs. D'ailleurs le noir, c'est trop chaud, ils sueraient comme des porcs.

Donc physiquement, le fascisme est un peu hors d'atteinte du public canadien. Par contre il y a une police de la pensée très sournoise. J'avais déjà écrit un article sur « t'es pas fine ». Ça parait niais, et ça l'est, mais c'est aussi très pernicieux. Les gens ici ne savent pas débattre, et ne connaissent en plus rien à l'histoire, à l'économie ou à la politique. Tu me diras, moi non plus, j'en sais pas trop, vu comment j'ai écouté à l'école, mais j'en sais pourtant bien plus qu'eux autres. Exemple navrant : quand j'ai demandé à une bibliothécaire de prolonger Mao pour moi, elle n'a pas compris le titre et a lu Map : the unknown story. Donc comment discuter intelligemment avec des gens qui ne reconnaissent pas ce nom ? Alors comme ils n'ont ni les connaissances ni les compétences pour organiser un argumentaire, ils se replient sur « t'es pas fine », et ils te persécutent. C'est bien pour ça, d'ailleurs, que j'écris mes opinions politiques sur ce blog, en français, au lieu de créer un blog anglais. Parce que comme ça, les ténois ne savent pas ce que je dis et ne peuvent pas me harceler. Il y en a qui me persécutent depuis 2008 pour un truc que j'avais écrit qui n'était pourtant pas bête, puisque le Globe and Mail a fait un article presque identique cette année. Et le plus bizarre, c'est que mon ennemi le plus acharné est un enseignant en « études sociales », c’est-à-dire justement le gars qui est censé enseigner aux gosses les valeurs canadiennes de respect et démocratie. Une autre s'est donné énormément de mal pour essayer de me faire virer de mon emploi parce qu'ayant appris que sa mère avait dépensé $12.000 pour un chien diabétique, j'avais écrit que c'est exactement pour ça que j'envoie mes contributions charitables dans le Tiers Monde au lieu d'ici, parce que si les gens peuvent dépenser $12.000 sur un chien, on n'a vraiment pas besoin de charité ici.

J'ai une amie roumaine qui a mon âge, et qui donc a vécu sous Ceausescu. Je lui ai raconté les difficultés qu'on me cause quand je revendique ma liberté d'expression, et elle en a été horrifiée. Elle dit que ça lui rappelle le communisme. Mais ayant lu ce livre sur Mao, je trouve que ça me rappelle en fait plus le maoïsme. La façon dont les gens te dénoncent et essayent de te faire purger quand ils ne sont pas d'accord, c'est comme du maoïsme embryonnaire. Il y a également le fait que les gens refusent de faire front commun. Notre culture encourage l'individualisme à un point ridicule. Comme je dis toujours, je comprends mal comment on pense créer une meilleure société pour tous en mettant les désirs de l'individu au-dessus des besoins communs. Tu me diras, l'individualisme c'est l'inverse du maoïsme ou du fascisme ; mais de même que la droite et la gauche se rejoignent en politique, l'individualisme et le fascisme aussi, car personne ne s'unit pour protéger les droits ou les personnes, et dans un sens, il est en fait plus facile de monter les individus que les foules. Mao a réussi en tournant d'abord une personne à la fois, puis chacun en tournait d'autres, et comme personne ne s'unissait pour résister, ça s'est répandu. Ici c'est pareil, personne ne s'unit pour résister aux mauvais traitements. Certainement pas quand c'est un autre groupe ou personne qui est maltraité, mais pas non plus pour soi-même. Par exemple, les travailleurs sont souvent très mal traités, surtout dans les Ténos, mais ils refusent absolument de se syndiquer, ou même d'aller à plusieurs revendiquer leurs droits. Quand je travaillais pour Konge Construction l'année dernière, on parlait tous de combien on détestait l'imbécile et combien il nous traitait mal, mais personne ne lui disait rien, ou ne faisait front commun quand il harcelait un camarade. Quand j'ai gagné mon appel avec les Droits du Travail, j'ai envoyé un texto à tous mes anciens camarades pour leur dire que j'ai gagné et que donc ils peuvent se servir de ce précédent pour revendiquer leur argent. A ce que je sache, pas un seul ne l'a fait.

Donc entre le manque de courage, l'apathie, l'ignorance, l'égoïsme et la méchanceté intrinsèque du genre humain, on a une population qui se prête bien à une sorte de fascisme sous-jacent et très sournois, plutôt que public.

Quant à Harper, c'est le plus fasciste des proto-fascistes canadiens. Ça fait cinq ans qu'il est chef d'un gouvernement minoritaire. Et alors ? Mackenzie King a fait 22 ans de minorités et il a été notre meilleur premier ministre. Mais Harper, lui, ne sait pas travailler avec d'autres. La première fois qu'il a dissout le parlement, c'était parce que « le parlement refuse de coopérer avec moi. » Ben tiens, imbécile, c'est une minorité, c'est toi qui coopère avec eux, pas l'inverse. Faut être stupide, je te raconte pas. Son deuxième parlement était toujours une minorité. D'ailleurs il avait promis de démissionner s'il n'obtenait pas une majorité, donc on comprend mal pourquoi il est resté. Enfin comme il ne pouvait quand même pas faire une autre élection tout de suite, il a décidé de proroger le parlement à chaque fois qu'il risquait de perdre un vote. C'est le seul premier ministre de l'histoire canadienne qui s'est fait voter « in contempt of Parliament ». Comme tous les mauvais chefs, quand les choses ne vont pas comme il veut, il engueule quelqu'un d'autre. Ses députés n'ont pas le droit d'avoir d'opinions, encore moins de voter selon leur conscience. Et comme Mao, il est très attaché à un programme de dépenses militaires énormes et complètement inutiles, au dépend des programmes sociaux qui ont pris 80 ans à construire et qui nous permettent d'avoir un des niveaux de vie les plus élevés du monde.

Et maintenant, grâce à notre constitution non-démocratique, 40% des voix lui donnent une majorité. Il nous aurait suffi de 13 sièges de plus pour l'arrêter. Si nous avions la représentation proportionnelle, nous aurions 30 sièges de plus, il serait de nouveau en minorité, et puisque tous les partis d'opposition ont à peu près la même plateforme, on pourrait continuer une politique modérée qui soutient le canadien de base plutôt que les industries américaines défaillantes comme les banques et les fabricants d'avions de guerre. D'ailleurs le fait que les Nouveaux Démocrates ont tout à coup gagné 102 sièges alors que nous étions très fiers d'avoir fait 37 sièges il y a deux ans montre bien que les 60% qui n'ont pas voté pour Harper soutiennent un programme de dépenses sociales avec budget équilibré. Harper a beau se vanter de nous avoir tirés de la crise, il soutient surtout l'économie américaine, et ce sont les idées des Libéraux de Jean Chrétien et Paul Martin, deux vrais économistes, ainsi que quelques lois proposées par les Nouveaux Démocrates au 40ème parlement, qui nous ont permis de ne pas trop nous enfoncer. Harper n'a rien fait pour nous sortir de la crise, et on comprend mal comment ses supporters arrivent à se convaincre autrement. On remarque d'ailleurs que ni lui ni ses sbires ne peuvent identifier de réalisations probantes. Ils nous disent haut et fort qu'ils nous ont sorti de la crise, oui, mais ils n'ont aucun exemple concret. Maintenant ils nous disent que grâce à leur nouvelle majorité, on va avoir une économie stable, un dollar fort, et... 65 F-35s. A part ça, on comprend toujours mal ce qu'ils pensent faire, mais on peut prédire une chose : ça va nuire aux gens, et à l'économie. Sous Chrétien, nous avons éliminé le déficit budgétaire, puis notre dette extérieure. Ça avait pris dix ans d'austérité. En cinq ans de Harper, nous avons fait 50 milliards de dollars de déficit, sans compter ces maudits avions.

C'est incroyable qu'il y ait 40% de gens assez bêtes pour voter pour cet imbécile. Ou en fait, vu qu'il y a eu 39% d'abstention, 24% de canadiens ont voté pour ce trou-du-cul. 37% ont voté contre. 39% n'ont pas voté contre, mais n'ont certainement pas voté pour. Mais le plus incroyable, c'est que grâce à 24% d'idiots, il a maintenant un pouvoir absolu, puisqu'il fait voter ses lèches-bottes comme il veut, et qu'il a assez de lèches-bottes pour gagner tous les votes.

Donc, « proto-fasciste » est-il une exagération ? Un peu... mais pas complètement.

Enfin. Comme il n'a quand même pas le pouvoir de purger les gens pour de vrai, Harper va se faire virer d'une façon ou d'une autre. D'abord, il n'a que 13 sièges d'avance. Il suffit donc que 8% de ses sbires s'absentent ou ne votent pas comme des moutons pour qu'il perde un vote. 8%, ça peut paraître beaucoup, mais il se trouve toujours des paresseux, des gars qui changent de camp, et peut-être même, bien qu'ils soient Conservateurs, quelques-uns qui aient une conscience et finissent par en avoir marre de se faire piétiner par leur propre chef. Mao a perdu le contrôle de ses sbires longtemps avant sa mort. Peng Dehuai, Liu Shao-ch'i, Deng Xiaoping, même Lin Biao et Chou En-lai ont fini par s'opposer, alors que c'était vraiment dangereux. Ici, tu t'opposes à Harper, bon, il te fait une petite crise de bullying ; et après ? T'es toujours en vie. T'es même toujours parlementaire. Donc, un jour ou l'autre, ses gars vont se retourner contre lui. Au pire, il n'est au pouvoir que pour cinq ans. (Les canadiens disent toujours quatre ans, ce qui montre à quel point ils n'y comprennent rien ; les américains élisent pour quatre ans, nous autres c'est un maximum de cinq ans.) Dans cinq ans, il aura tellement décimé l'économie et les programmes sociaux qu'il ne risque pas de se faire réélire, et là, grâce au principe des partis alternants et à l'effondrement complet des Libéraux sous Ignatieff, ça sera nous, les Nouveaux Démocrates, qui prendrons le pouvoir. Et grâce à Harper, tout ce que nous pourrons faire ça sera de nous serrer la ceinture pour éponger le déficit énorme qu'il est en train de nous créer, alors que si on avait été élus ce coup-ci, on aurait pu faire des programmes très forts sans ruiner le pays.

Cela dit, ça me fait vraiment trop chier, de faire face à cinq ans de gouvernement qui va me nuire à moi personnellement.

C'est l'autre main, imbécile!

Reproduit de mon blog français.


Le Führer a maintenant une majorité. C’est-à-dire qu'il a une minorité : 40% des voix. Mais grâce à notre système électoral de merde, il a 54% des députés. Bordel de merde...

J'ai envie de m'exiler. Quelque part où il n'y a pas de vote, comme ça on risque pas ce genre de conneries.

A part ça, mon parti a fait 30%, et 33% des sièges, mais je m'en fous un peu qu'on soit maintenant l'opposition, ça sert à rien d'être l'opposition quand les proto-fascistes ont une majorité.

Les Libéraux ont eu 34 sièges, le Blog 4, donc leurs chefs respectifs proposent de se suicider rituellement. Et les Verts ont... un siège. Mais qu'est-ce que ça peut faire ?

J'en ai marre de ce système à la con.

What our labour market needs

Reproduced from a Letter to the Editor of News/North.

Everyone has a solution to the "labour shortage" all of a sudden. Stephen Harper thinks it's about money. Joe Handley thinks it's about education. Bob McLeod thinks it's about glossy ads.

I think they're all wrong. People don't want to work here because working here sucks, that's all. Like I've written before, our labour and safety laws are flimsy and grudgingly enforced at best. Wages aren't competitive, especially compared to the cost of living. But that's not the worst. Skilled professionals don't want to work here because we do bad work. Because employers demand that we do bad work. Skilled people come to work here and try to tell you how things "should" be done and get told "this is the North, we do things our way." And "our way" is never as good as the normal way.

Education only makes things worse. You try to tell someone what you've learned and they'll say "we don't need your book learning here, we have EXPERIENCE". Really? Well I wouldn't brag about it if I were you, because you're making the same mistake I was taught not to do my first day of school, and you're doing it every single time, and your work looks like garbage every single time, and yet you keep on doing it. So apparently you're not learning from all your "experience." Beside, we human beings invented something called "writing" thousands of years ago on purpose to share knowledge so everyone wouldn't have to re-learn everything from experience again. So why would skilled, educated professionals want to take orders from someone who hasn't even mastered the use of the written word yet?

Most of the time, this is just laziness, I suppose, but all too often it's downright pathological. Several employers I've worked for have noticeable cognitive-behavioural deficiencies and share their leadership style with Chairman Mao. They care about one thing only: bullying. They're happy to give you blatantly stupid and contradictory orders that are bound to give bad results, just for the pleasure of seeing you scurry to do their bidding. There are vile people everywhere, but this is a haven for them because they're not held to any standard whatsoever.

So you think money will make a difference? No amount of money is enough to work with bullies and idiots. Education? Only makes it easier to go somewhere else. Glossy ads? Well, we knew those were lies anyways. And we've tried all this and it didn't work, so why bother trying again? People work here because they have ties here that they don't want to break. Those who just come for work can do better elsewhere.

What we need to keep people are better wages, better conditions, and better work ethics. The federal government can't do anything about it, it's not even their jurisdiction. The GNWT created these conditions in the first place and has neither the will nor the skill to do anything about it. Well, that leaves one solution: unions. Unions are how Fort McMurray got to be the highest-paying jurisdiction in Canada. Unions are how our public employees got to make 80% more than the rest of us. Unions are how the working class ever rose above squalor and poverty in the first place.

That's what we need. Unions, unions, unions. It won't fix everything, but it's a start. When skilled professionals can come here, do a good job with other skilled professionals, and get respected and paid accordingly, then they'll choose to stay.

Beware the Ides of March

Reproduce from a Letter to the Editor of News/North.

Does it seem funny to you that in the March 14 issue, you ran both an ad for the "Come Make Your Mark" campaign and an article on the MLAs' one-year $94,000 end-of-term compensation package?

Really. They're telling us we have so many "brilliant opportunities" going unfilled because of a "labour shortage" that we need to recruit desperate carpet-baggers from northern Ontario through blogs and Facebook pages; yet they themselves couldn't possibly be expected to find a job in under a year.

Really? Seriously: either we have this awesome economy with the brilliant opportunities, and they don't need a golden parachute; or they're lying and our economy is a farce, and they don't deserve a golden parachute. Either way, who cares? They can use the same one-year transition package that's good enough for the rest of us: employment insurance. Forty weeks at $410 a week. Granted that's a bit less than what they're voting themselves, but everyone else makes do with it; so can they. And our economy rocks, they said so themselves, so it's not like they're gonna spend ten weeks wondering where those alleged "brilliant opportunites" are to and the next thirty trying to decide whether to a) take a menial low-paying job that has nothing to do with their skills, b) collect welfare when their EI runs out, or c) look for work down south instead. And surely they'll be too busy with their brilliant new job opportunities to start asking themselves why exactly every government decision revolves around putting more money in the decision-makers' pockets while doing nothing for the citizens, or why there is no ombudsman to keep them honest and MLAs never answer emails.

You know, if they had to face the same economic reality as everyone else after their term, maybe they'd be more motivated to make sure there is an economy out there.

March 14, by the way, is the day before the Ides of March. The day Julius Cesar was assassinated because he was arrogant and working for his own good rather than the people of Rome's. Back in the days when governments used to be held accountable to people.

Les mensonges du PIB

Reproduit de mon blog français.

On nous apprend dans le journal que selon un rapport récent d’un quelconque think-tank, « le nord » est bien plus pauvre que le sud (du Canada), sauf nous autres ténois qu’on est les plus riches du Canada parce que nous on a Les Mines. Il y a même une carte, pour prouver qu’ils ont raison :


Tiens... Donc j’avais raison, « le nord de l’Ontario » c’est en effet tout sauf Toronto.

Vous savez ce qui est intéressant sur cette carte ? Si vous êtes canadien, ça crève les yeux, mais puisque la plupart de mes lecteurs sont français (j’entends « citoyens français »), je vous explique : cette ligne de démarcation entre le nord et le sud est telle que la grande majorité des mines et puits de pétrole sont dans « le nord ». Par exemple Timmins, la plus grande ville minière du Canada, est dans le nord de l’Ontario. Pareil pour Sudbury, capitale du nickel. Rouyn-Noranda est dans le nord du Québec, Grande Cache dans le nord de l'Alberta, et Flin-Flon dans le nord du Manitoba. C’est les seules villes minières que je peux nommer comme ça sur le vif. Mais bon, trois secondes sur l’internet et tu as ceci :


C’est clair : tout le nord est truffé de mines, alors il faut croire que les mines, ça ne rend pas riche.

Oui, mais nous autres, on a des mines de diamants.

Bin... et alors ? Bonne nouvelle pour BHP Billiton et Rio Tinto, à qui ces mines appartiennent (BTW, saviez-vous que le Microsoft Word reconnaît le mot « Billiton » ?). Pour les mineurs, ça fait pas vraiment de différence. Tu crois que quand tu passes tes journées à conduire un camion de la mine au casseur, on va te payer plus si c’est des diamants que si c’est du nickel ? Bien sûr que non. Même job, même paie.

Bien sûr, dans le nord, il y a aussi Fort McMurray, la ville la plus riche du Canada. (Non, ça c’est même pas vrai. Fort McMurray n’est pas une ville du tout, c’est-à-dire qu’ils n’ont pas de statut municipal. En vrai c’est le District de Wood Buffalo.) Enfin bon, Fort Mac. La non-ville la plus riche du Canada. « Parce qu’ils ont du pétrole », qu’on nous dit.

Ah oui ? Le nord de l’Ontario aussi a du pétrole. Terre-Neuve et Labrador aussi. Le nord de la Colombie Britannique aussi. Et eux-autres, ils ont du pétrole qu’on peut extraire facilement par des méthodes conventionnelles, alors qu’à Fort Mac ce sont des schistes bitumineux et ça coûte hyper cher d’en extraire le pétrole. En plus eux-autres se plaignent toujours que l’Alberta n’obtient pas assez de royalties sur son pétrole et que ce sont les compagnies pétrolières qui profitent, pas la province.

Vous savez pourquoi Fort Mac c’est si riche ? Parce que c’est la ville la plus syndiquée du Canada. Va-z-y voir si tu me crois pas. A l’entrée de la non-ville il y a un énorme panneau qui dit « this is what a union town looks like » et il y a tous les logos des syndicats. Si tu vas chercher du travail à Fort Mac, c’est même pas la peine d’aller voir les employeurs. Tu vas direct aux locaux des syndicats, et eux décident de te placer ou pas. Alors qu’ici, les gars se croient bien trop malins pour se syndiquer, du coup ils se font complètement pigeonner, et ils en sont fiers.

Et pourtant, il est vrai que les TNO ont le PIB le plus élevé du Canada, donc comment ce fait-ce, et pourquoi sommes-nous néanmoins si pauvres ?

Heureusement, je le savais déjà, vu que j’avais récemment comparé les dépenses du gouvernement des TNO au PIB. Donc j’obtiens les chiffres les plus récents de Statistiques Canada, et je fais ce graphe :


En bleu, les dépenses du gouvernement comparé au PIB, et en rouge, les salaires de la fonction publique comparé au PIB. Hé oui, il y a vraiment une circonscription au Canada où le gouvernement dépense 86% du PIB. Heureusement c’est quand-même pas nous, c’est Nunavut. On s’en est séparé en 1999. Bon débarras !

Bon. Se moquer de Nunavut, ça ne change pas le fait que sans le gouvernement et ses employés, notre PIB se planterait complètement. Et tout cet argent vient direct du gouvernement fédéral.

Deuxième graphe :


En vert, pourcentage de la main d’œuvre qui travaille dans l’administration publique (c’est-à-dire sans compter l’éducation et la santé), en noir, les mines et le pétrole. Remarquez que l’Alberta a le plus de mineurs / pétroliers et le moins de fonctionnaires. Pas étonnant qu’ils soient riches : ils travaillent au lieu de gouverner.

Troisièmement, on sait tous que les fonctionnaires sont trop payés ; il n’y a que moi, apparemment, qui sache combien ils sont trop payés. Re-graphe :


En violet, le salaire moyen dans la fonction publique ; en jaune, le salaire moyen des autres. En gros, le fonctionnaire ténois est payé 88% de plus que le non-fonctionnaire, et 60% que la moyenne des fonctionnaires canadiens. C’est dégueulasse ! Et le pire, c’est que ces mêmes fonctionnaires très surpayés, qui font en plus, vous l’avez compris, très mal leur travail, osent encore se plaindre d’avoir à cotiser à leur syndicat. Y en a vraiment qui méritent des claques, je vous jure.

Et évidemment, je l’ai déjà dit donc je ne le refais pas en long, mais quand on a 31% de fonctionnaires et qu’ils gagnent 88% de plus que les travailleurs, ça te fait de l’inflation, et comme le PIB est calculé sur les dépenses (sauf quand il est calculé sur les revenus), l’inflation, ça fait monter le PIB. Donc non seulement notre PIB est surtout constitué des dépenses du gouvernement et de ses employés, mais même la partie du PIB qui représente la vraie productivité, ne représente pas vraiment la vraie productivité. Et comme Statistiques Canada n’arrive pas à calculer le coût de la vie pour nous ou pour Nunavut, il n’y a pas moyen de déflationner ce nombre.

En résumé, notre PIB ne veut rien dire, et la seule poule aux œufs d’or ici c’est le GTNO, qui comme je le dis toujours, ne sert qu’à distribuer l’argent fédéral à ses propres employés.

J’ai écrit tout ça, en plus bref, à l’éditeur, mais ça m’étonnerait qu’il publie ma lettre. Ils ont trop à faire avec l’arrêté municipal sur les chiens sans laisse.